K8凯发好吧，估计这个问题就值100个白眼了，我们看下奢侈品之王LV的长期表现。
但是魔鬼在细节，我们把图放大一些，看看2000年到2010年这十年LV的表现：
本世纪第一个十年，LV的股价从哪里来，回哪里去，十年一场梦，几乎零收益。
企业还是这个企业，商品还是这些商品，为什么做股票的差距这么大捏？我们要去分析，这十年与上一个十年，到底有什么不同？
上图为瑞士钟表联合会公布的手表出口数据，我们知道K8凯发，瑞士手表基本上就是奢侈品的代名词，数据可知，最近十年，手表价格几乎没什么变化，但是数量增加非常快。
但如果细看呢？上图为瑞士钟表联合会统计的价格高于3000法郎手表的占比情况，增长迅速，当前已经占76%K8凯发。
上面两张数据图可以给出我们一个结论，最近十年奢侈品行业，整体是上涨的，但是价格分化非常大，便宜奢侈品消费萎靡，而高端奢侈品消费迅猛。
上图也论证了这个结论，顶级奢侈品爱马仕的股价与大众奢侈品TPR（蔻驰的母公司）的股价走势图，10年后是分界线，开始大劈叉。
到这里，我们论证了一个结论，最近十年，是高端奢侈品的十年，他们表现好的原因是，销量在增长，单价也在增长。
等等，这是不符合经济学原理的，根据经济学表述，价格是指挥棒，简单说，任何产品，价格贵了，买的人就少，销量就降低，价格便宜了，买的人就多，销量就增长。
全球主要央行资产负债表规模，数据非常明显，08年金融危机之前，全球央行负债表规模几乎就没怎么动，而08年之后，直接飞天。
说人话，只有蛋糕变大了，而且变大的非常快，才会出现切蛋糕的人多（销量），每个人切的蛋糕还大（单价）。
说到这里，一定会有人反驳，你这不对吧，我们大茅台第一个十年涨的也很好啊。
所以，今天我们聊奢侈品行业，本质上在聊的是什么？这个世界是否还是资本说的算，亦或者开始平衡资本与劳动力之间的关系。
海外奢侈品感受到这种寒意了吗？我简单的叠加了中国烈酒之王贵州茅台与海外烈酒之王人头马君度疫情后的股价走势。
最后总结：虽然顶级奢侈品是好行业，但是一般奢侈品某种意义上并不是好行业，因为一边是极高的运营成本K8凯发，一边是可变的需求。
顶级奢侈品的表现更多的取决于大宏观环境，它喜欢宽松的央行，喜欢贫富差距扩大，喜欢资本主导的世界。
我们无法预判未来，但是目前看，全球央行在缩表，工会在罢工，劳动力在涨价，一切感觉跟过去十年不太一样了。
持有爱马仕的股票有几年了，最近一段时间卖出了，想明白一件事：顶奢有点类似钻石，一旦人的认知变化了，几万块的包（成本很低，所以内在价值很低）很可能不值钱了。不允许自己的本金，冒这么大的风险
主要区别是前者由上向下，高信用者先有钱，有钱人消费，穷人才有钱；后者是由下向上，劳动力先有钱。说白了就是资本与劳动力分配差异。
如果央行货币政策主导转向为政府财政政策主导，本质上就是资本向劳动力的转换。两者逻辑上都是，最终都是希望未来把蛋糕做大堵今天的窟窿。所以市场今天的选择高度符合逻辑，一边顶起来本土制造直接受益拜登法案，一边顶起来AI押注提升未来生产力。
科创100指数相比于科创50来说布局更加均衡分散，既能够有效规避单个板块带来的扰动也能获得板块轮动带来的收益，我比较看好后面的走势。$科创板100ETF$588190
确实，爱马仕这种存在了100年以上，培养出来大众对品牌的认可，不会轻易被打破。但这几年钻石、包括铂金的变化，让我对奢侈品还是产生了怀疑，个人觉得爱马仕和钻石没有本质的差别，都是成本很低，内在价值有限。爱马仕是富人的一种象征，这种象征绝大部分时间是好的，但做个稍微极端的假设，比如社会开始仇富了，比如十个社会名流，联合爱马仕了，很容易动摇他的根基，所以我最近是清仓了爱马仕，把买的奢侈品的基金也卖了。当然，以上只是个人观点，大部分可能都是错的。但投资本质是考验个人认知能力，认知变化了，行动跟着变了而已。
我认为 不论是财政政策还是货币政策为主，都是先利好上层阶级。除非中美联合起来对富人收富人税。
